建设工程合同纠纷 （2013）佛中法民一终字第2735号

排山及施工工具不属于周转材是错误的。按照建设施工行业习惯，周转材是指为履行施工而准备的一切材料及相应的辅助工具，黄振发为履行案涉工程购买了材料及相应的工具，共计212974元，而根据黄振发与罗维章签订的《建设施工合同》第二条第四款的约定，周转材包括模板、支顶、排山、铁钉、扎线等材料，可见，材料及施工辅助工具也包含在周转材范围内，一审法院认为排山不属于周转材是错误的；另外，一审法院认为斗车、锯木机、抽水机等不属于周转材支出的理解也是片面的，因为黄振发是为履行合同而特别购买了相应的施工工具，这也属于周转材的支出，但如今工具因罗维章处理不当而丢失，导致黄振发无法再重复使用、支配，罗维章也应给予赔偿。二、周转材的支出由罗维章负担，一审法院对此理解不准确。合同约定黄振发只包周转材，但是这绝不是指周转材的支出由黄振发负担，实际上，根据建设施工的惯例，周转材的费用应当由发包方承担，具体在工程结算时再支付，而如前所述，排山属于周转材，因此排山款应由罗维章负担，况且罗维章已支付过5000元，这进一步说明排山款的承担问题了，而一审法院却认为无证据证明排山款由罗维章负担，这明显是自相矛盾的。三、一审法院认定

排山及施工工具不属于周转材是错误的。按照建设施工行业习惯，周转材是指为履行施工而准备的一切材料及相应的辅助工具，黄振发为履行案涉工程购买了材料及相应的工具，共计212974元，而根据黄振发与罗维章签订的《建设施工合同》第二条第四款的约定，周转材包括模板、支顶、排山、铁钉、扎线等材料，可见，材料及施工辅助工具也包含在周转材范围内，一审法院认为排山不属于周转材是错误的；另外，一审法院认为斗车、锯木机、抽水机等不属于周转材支出的理解也是片面的，因为黄振发是为履行合同而特别购买了相应的施工工具，这也属于周转材的支出，但如今工具因罗维章处理不当而丢失，导致黄振发无法再重复使用、支配，罗维章也应给予赔偿。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民一终字第2735号上诉人（原审原告）黄振发，男，汉族，1976年7月18日出生，住广西壮族自治区岑溪市。委托代理人誉结兴，广东杰辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗维章，男，汉族，1961年6月19日出生，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）张清旺，男，汉族，1967年1月17日出生，住广东省东莞市。上诉人黄振发因与被上诉人……