合同纠纷 （2019）京02民终5410号

内容如下：“原告出示的机械作业结算单、照片显示，其主张的施工内容客观存在。中兵公司、建工一建公司相关人员在单据上签字确认的情况进一步证明了该部分工程量。本院对此予以确认。针对原告向建工一建公司主张权利的问题。建工一建公司虽对监理会议纪要不予认可，但其明确表示对会议纪要不申请鉴定，由其承担相应不利后果。建工一建公司虽强调其在诉争施工内容所在项目属融资方，并非总包。但该部分意见与监理会议纪要、建工一建公司自己工作人员的证言明显矛盾。对建工一建公司该部分意见，本院不予采纳。原告主张，建工一建公司相关人员张钺平口头指派其实施了诉争施工内容的工作，该部分意见通过照片、录音、结算单等证据获得佐证，对原告该部分意见本院予以采纳。建工一建公司作为工程总包方，张钺平作为建工一建公司现场工作人员，张钺平指派原告进行诉争施工应视为代表公司的职务行为。所以，原告本案向建工一建公司主张的施工款项系基于双方之间相关合同关系产生的款项，并非法律规定的没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的不当得利情形。针对原告向中兵公司主张权利的问题。中兵公司主张原告本案要求费用的施工内容不在其公司施工范围内，原告对此予以认可情

内容如下：“原告出示的机械作业结算单、照片显示，其主张的施工内容客观存在。中兵公司、建工一建公司相关人员在单据上签字确认的情况进一步证明了该部分工程量。本院对此予以确认。针对原告向建工一建公司主张权利的问题。建工一建公司虽对监理会议纪要不予认可，但其明确表示对会议纪要不申请鉴定，由其承担相应不利后果。建工一建公司虽强调其在诉争施工内容所在项目属融资方，并非总包。但该部分意见与监理会议纪要、建工一建公司自己工作人员的证言明显矛盾。对建工一建公司该部分意见，本院不予采纳。原告主张，建工一建公司相关人员张钺平口头指派其实施了诉争施工内容的工作，该部分意见通过照片、录音、结算单等证据获得佐证，对原告该

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终5410号上诉人（原审被告）：北京中兵岩土工程有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街****楼****。法定代表人：夏向东，执行董事。委托诉讼代理人：孙勇，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地，住所地北京市西城区右安门内大街**iv>法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：张安娜，女，该公司员工……