司法行政管理（司法行政） （2021）苏03行终146号

新沂市公安局的继续查封行为是在对鲍某案进行追赃挽损，认定事实错误。涉案房产与鲍某案无关，不属于该案中的赃款，上诉人也没有对该案造成任何损失，该67套房产不属于鲍某案追赃挽损的范围。在鲍某案的刑事判决书生效后，睢宁县人民法院曾以(2013)睢刑初第347-1号协助执行通知书查封了上诉人的67套房产，后查明上诉人与鲍某之间存在的债权债务已清，上诉人的财产与鲍某案无关，睢宁法院于2019年6月14日向邳州市房产服务中心发函撤销了该协助执行通知书，明确该67套房产不属于鲍某案中的执行范围。而在睢宁县法院确认“上诉人的该67套房产与鲍某案无关”近一年之后，被上诉人于2020年4月7日又继续查封上诉人该67套房产，此时，被上诉人一无刑事诉讼法的明确授权，二无“采取刑事诉讼法规定的追究当事人刑事责任的目的”，明显是被上诉人滥用行政职权，干预经济纠纷。原审法院认为新沂市公安局查封上诉人财产的行为是对鲍某案进行追赃挽损的行为，没有事实和法律依据。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人的行为非刑事诉讼明确授权实施的行为，本案有当然的可诉性。公安机关集行政管理与刑事侦查双重职能于一身，其在刑事案件的办理过程

新沂市公安局的继续查封行为是在对鲍某案进行追赃挽损，认定事实错误。涉案房产与鲍某案无关，不属于该案中的赃款，上诉人也没有对该案造成任何损失，该67套房产不属于鲍某案追赃挽损的范围。在鲍某案的刑事判决书生效后，睢宁县人民法院曾以(2013)睢刑初第347-1号协助执行通知书查封了上诉人的67套房产，后查明上诉人与鲍某之间存在的债权债务已清，上诉人的财产与鲍某案无关，睢宁法院于2019年6月14日向邳州市房产服务中心发函撤销了该协助执行通知书，明确该67套房产不属于鲍某案中的执行范围。而在睢宁县法院确认“上诉人的该67套房产与鲍某案无关”近一年之后，被上诉人于2020年4月7日又继续查封上诉人该6

江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏03行终146号 上诉人徐州新虞房地产集团有限公司，住所地邳州市运河镇解放东路北侧。 法定代表人屠国钢，该公司经理。 委托代理人史成涛，江苏元封律师事务所律师。 上诉人徐州新虞房地产集团有限公司因查封房屋行为一案，不服徐州铁路运输法院（2020）苏8601行初1220号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐州新虞房地产集团有限公司上诉称：一……