买卖合同纠纷 （2014）泰中商辖终字第00118号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽约定解决合同纠纷的方式为仲裁，但未明确选择仲裁机构，该约定无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争的供销合同中多次约定交货地点在臻庆公司，故臻庆公司住所地系合同履行地，臻庆公司向合同履行地法院即原审起诉并无不当，霍普公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回霍普公司对本案管辖权提出的异议。上诉人霍普公司提起上诉称：1、臻庆公司诉讼请求不明确，未提交相应的、充分的证据材料，臻庆公司的证据材料未经霍普公司质证，霍普公司未能充分发表管辖异议意见，原审裁定依据不足。2、双方合同约定发生争议应提交仲裁，结合双方所处地域、合同履行过程，能够确定具体的仲裁委员会即泰州仲裁委员会，本案应交泰州仲裁委员会仲裁。3、即便双方没有仲裁约定，臻庆公司应向霍普公司住所地法院提起诉讼。法律规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖。本案涉及多份合同，合同有约定“供方负责发货至需方工厂”，也有“需方自提”，可见合同交货

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方虽约定解决合同纠纷的方式为仲裁，但未明确选择仲裁机构，该约定无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争的供销合同中多次约定交货地点在臻庆公司，故臻庆公司住所地系合同履行地，臻庆公司向合同履行地法院即原审起诉并无不当，霍普公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回霍普公司对本案管辖权提出的异议。上诉人霍普公司提起上诉称：1、臻庆公司诉讼请求不明确，未提交相应的、充分的证据材料，臻庆公司的证据材料未经霍普公司质证，霍普公

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中商辖终字第00118号上诉人（原审被告）：泰州市霍普制冷设备有限公司，住所地泰州市民营科技园吴陵南路东侧。法定代表人：陈继军，总经理。被上诉人（原审原告）：泰兴市臻庆化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区疏港路10号。法定代表人：杨继群，厂长。上诉人泰州市霍普制冷设备有限公司（以下称霍普公司）因与被上诉人泰兴市臻庆化工有限公司（以下称臻庆公司……