小额借款合同纠纷 （2014）滨中商初字第38号

原告提交的上述证据1-7，被告山东银联担保有限公司滨州分公司提交的证据1、2，经双方当事人质证，对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告山东银联担保有限公司滨州分公司提交的证据3，被告滨州市房屋修建工程公司对其真实性没有异议，原告虽然提出该证据系复印件真实性不能确定，但对该证据证明的借款人被吊销营业执照的事实没有异议，因此，本院对该证据的证明效力予以认定。综上，原、被告提交的上证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年3月19日，原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与被告滨州市房屋修建工程公司签订《人民币借款合同》一份，约定：1、借款金额300万元，期限自2012年3月19日至2012年4月18日，年利率24％，按月结息。2、借款用途为短期周转。3、借款人未按期履行清偿义务的，逾期贷款自逾期之日起按照罚息利率计收利息，罚息利率为在合同利率基础上加收30％。4、借款人提款需满足以下条件：（1）本合同及附件已经生效；（2）借款人已经按贷款人要求提供担保，担保合同已经生效。5、本合同项下债务由山东银联担保有限公司滨州分公司提供保证担保，并签

原告提交的上述证据1-7，被告山东银联担保有限公司滨州分公司提交的证据1、2，经双方当事人质证，对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。被告山东银联担保有限公司滨州分公司提交的证据3，被告滨州市房屋修建工程公司对其真实性没有异议，原告虽然提出该证据系复印件真实性不能确定，但对该证据证明的借款人被吊销营业执照的事实没有异议，因此，本院对该证据的证明效力予以认定。综上，原、被告提交的上证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年3月19日，原告滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司与被告滨州市房屋修建工程公司签订《人民币借款合同》一份，约定：1、借款金额30

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]滨中商初字第38号原告：滨州市滨城区银泰小额贷款有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海七路***号。法定代表人：刘曰兴，董事长。委托代理人：成强，该公司员工，（特别授权代理）。委托代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州市房屋修建工程公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。法定代表人：赵玉东，经理。被告：山东银联担保有……