买卖合同纠纷 （2021）辽09民初5号

金山热电与蒙古贞经贸签订的《燃煤供应合同》所约定的结算方式，因难以操作执行，双方并没有按照约定方式进行结算，而是按照煤质煤量及吨煤市价进行的结算。该实际结算方式显然是当时经过双方协商一致认可的结算方式，可以认定是对合同约定结算方式的变更。否则，金山热电不会在合同签订前及合同签订后的整个合同履行期限内一直以该结算方式向蒙古贞经贸结算两亿多煤款。金山热电在合同履行完毕后再主张以合同约定的结算方式进行对账结算，依据及理由不足。其提供的一份三方协议，无原件、无签订时间、无单位公章，且复印件模糊难辨，无法认定其证据效力。另金山热电主张按双方2008年6月23日签字确认的“阜新蒙古族自治县驿达经贸有限公司2008年供煤对账表”所记载的供煤吨数、热值等数据，参照2008年1月至6月期间的吨煤市场价格进行评估的意见亦不能成立。一是该主张违背了双方协商一致的实际结算方式。如前所述，双方采取的实际结算方式是经双方协商变更的结算方式，同样具有法律效力；二是该主张背离了双方在一周后即2008年7月1日达成的“2008阜蒙县驿达经贸有限公司与沈阳铁道煤炭公司结算对账表”，该“对账表”有金山热电财务部盖章及负责人

金山热电与蒙古贞经贸签订的《燃煤供应合同》所约定的结算方式，因难以操作执行，双方并没有按照约定方式进行结算，而是按照煤质煤量及吨煤市价进行的结算。该实际结算方式显然是当时经过双方协商一致认可的结算方式，可以认定是对合同约定结算方式的变更。否则，金山热电不会在合同签订前及合同签订后的整个合同履行期限内一直以该结算方式向蒙古贞经贸结算两亿多煤款。金山热电在合同履行完毕后再主张以合同约定的结算方式进行对账结算，依据及理由不足。其提供的一份三方协议，无原件、无签订时间、无单位公章，且复印件模糊难辨，无法认定其证据效力。另金山热电主张按双方2008年6月23日签字确认的“阜新蒙古族自治县驿达经贸有限公司

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民初5号原告阜新金山煤矸石热电有限公司（简称金山热电），住所地阜新市清河门区新昌路1号。法定代表人郝明奎，董事长。委托代理人冀海涛，公司职员。委托代理人成明，辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳铁道煤炭集团有限公司（简称沈铁煤炭），住所地沈阳市和平区和平南大街60号法定代表人古德森，董事长。委托代理人薛峰，辽宁锦尚律师事务所律师。被告阜新蒙古……