买卖合同纠纷 （2019）粤19民终6864号

本案为买卖合同纠纷，针对南电公司的上诉，本院论述如下：（一）关于违约金应否调整的问题。南电公司未按合同约定时间向成天泰公司支付相应货款造成的损失不能简单推定为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，成天泰公司作为供货方，货款能否及时收回涉及企业运营成本的考量，一审根据双方合同约定确定南电公司应承担的违约责任恰当，对南电公司调整违约金的上诉请求本院不予支持。（二）南电公司主张成天泰公司存在质量与逾期供货问题，未提交相应的证据，一审未采纳该主张恰当，本院予以维持。综上，南电公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费12081.97元，由上诉人南电公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　陈文静审判员　徐华毅二〇一九年十月十一日书记员　谭　立

本案为买卖合同纠纷，针对南电公司的上诉，本院论述如下：（一）关于违约金应否调整的问题。南电公司未按合同约定时间向成天泰公司支付相应货款造成的损失不能简单推定为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，成天泰公司作为供货方，货款能否及时收回涉及企业运营成本的考量，一审根据双方合同约定确定南电公司应承担的违约责任恰当，对南电公司调整违约金的上诉请求本院不予支持。（二）南电公司主张成天泰公司存在质量与逾期供货问题，未提交相应的证据，一审未采纳该主张恰当，本院予以维持。综上，南电公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6864号上诉人（一审被告）：广东南电建设集团有限公司，住所地：广东省清远市人民三路**碧水康桥花园**楼**商场**。法定代表人：黄汝彬。委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:广东成天泰电缆实业有限公司，住，住所地：广东省东莞市寮步镇良边村/div>法定代表人：侯惠初，该公司董事长。委托代理人：刘扬书，广……