租赁合同纠纷 （2020）辽13民再137号

案件程序存在如下问题：一、建平县人民法院作出（2018）辽1322民再11号民事判决是根据该院作出的（2018）辽1322民监4号民事裁定，对该院（2016）辽民初6703号民事判决进行的再审案件，而（2016）辽民初6703号民事判决所列的当事人是“原告孙某、被告建平五龙台铁选厂”，在（2018）辽1322民再11号民事判决中除了上述两个当事人，还增加了“再审第三人张某、李某、某东”，对于再审增加三个再审第三人的理由并未阐述清楚，且在（2018）辽1322民监4号民事裁定中也并未体现需要增加再审第三人；二、本案的案由是租赁合同纠纷，（2014）建叶民初字第06249号民事案件是建平县农村信用合作联社作为原告起诉被告建平五龙台铁选厂、建平威科特膨润土矿业有限公司、某平、程文军金融借款合同纠纷，如建平县人民法院（2018）辽1322民监4号民事裁定中所述“（2016）辽民初6703号民事判决与（2014）建叶民初字第06249号民事判决发生冲突”，那么对于（2016）辽民初6703号民事案件再审时作出的（2018）辽1322民再11号民事判决又增加了前两个案件当事人之外的其他人列为本案“

案件程序存在如下问题：一、建平县人民法院作出（2018）辽1322民再11号民事判决是根据该院作出的（2018）辽1322民监4号民事裁定，对该院（2016）辽民初6703号民事判决进行的再审案件，而（2016）辽民初6703号民事判决所列的当事人是“原告孙某、被告建平五龙台铁选厂”，在（2018）辽1322民再11号民事判决中除了上述两个当事人，还增加了“再审第三人张某、李某、某东”，对于再审增加三个再审第三人的理由并未阐述清楚，且在（2018）辽1322民监4号民事裁定中也并未体现需要增加再审第三人；二、本案的案由是租赁合同纠纷，（2014）建叶民初字第06249号民事案件是建平县农村信用

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民再137号上诉人（原审第三人）：张某，男，住建平县。上诉人（原审第三人）：李某，男，住建平县.上述二位委托诉讼代理人：谢某于某，辽宁某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，男，住朝阳市。被上诉人（原审被告）：某铁选厂执行事务合伙人：某平，厂长。原审第三人：某东，男，住山西省太原市。原审原告孙某与原审被告建平五龙台铁选厂租赁合同纠纷……