（2014）厦执行字第696-2号

和驿家公司据以向厦门仲裁委员会申请本案仲裁的最主要的证据之一就是其与希尔福公司签订的落款时间为2013年3月28日的《租赁合同》、《补充合同》。从该两份合同的表面形式看，代表希尔福公司签署该合同的封日晴持有希尔福公司原法定代表人李晖的授权，加盖的希尔福公司印章亦是依照法定程序刻制的，符合法定形式要件。但是，从该两份合同内容看，希尔福公司竟然将已然发生的涉诉且已被冻结账户的事实约定为自己的违约情形之一；将已出租给鑫前锋公司，且未能收回的水会约定为合同范围内的租赁物，造成自己违约的事实；明知合同约定的租赁物中只有一号楼建筑面积3485平方米的场地办理了消防证件，其他租赁物并未办理消防证件，却明确约定希尔福公司未办妥消防证件等酒店经营证照的视为违约。如此的合同条款从签订之时起就注定了希尔福公司必然违约，必须承担该合同中明确约定的违约责任。而和驿家公司也必然因此合同的签订而获得丰厚的利益。相应的，和驿家公司给予了封日晴相当可观的回报。封日晴在只有分担几万元和驿家公司办理证照的费用，而未实际投资到和驿家公司的情况下却以许智的名义持有和驿家公司55%的股份，且在2013年5月至12月期间从和驿家公

和驿家公司据以向厦门仲裁委员会申请本案仲裁的最主要的证据之一就是其与希尔福公司签订的落款时间为2013年3月28日的《租赁合同》、《补充合同》。从该两份合同的表面形式看，代表希尔福公司签署该合同的封日晴持有希尔福公司原法定代表人李晖的授权，加盖的希尔福公司印章亦是依照法定程序刻制的，符合法定形式要件。但是，从该两份合同内容看，希尔福公司竟然将已然发生的涉诉且已被冻结账户的事实约定为自己的违约情形之一；将已出租给鑫前锋公司，且未能收回的水会约定为合同范围内的租赁物，造成自己违约的事实；明知合同约定的租赁物中只有一号楼建筑面积3485平方米的场地办理了消防证件，其他租赁物并未办理消防证件，却明确约

福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第696-2号申请执行人厦门和驿家酒店有限公司（原名厦门和驿家酒店管理有限公司）。法定代表人郑彩银，总经理。委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人厦门希尔福酒店有限公司。法定代表人戴良武，执行董事。委托代理人戴端琴，厦门希尔福酒店有限公司职员。委托代理人黄伟军，福建金方正律师事务所律师。申请执行人厦门和驿家酒……