买卖合同纠纷 （2017）云08民终149号

马早强对拖欠王永青豆款16000元的事实无异议，但认为该欠款应当由奎文祖给付。马早强辩称自己只是帮助奎文祖收购青豆，买受人实际为奎文祖，故王永应当向奎文祖索要欠款。但根据一审法院庭审查明的事实，王永在青豆的买卖过程中均与马早强联系，包括青豆价格的确定、部分货款的给付、价款的结算等合同重要事项都是王永与马早强协商确定的，而且根据马早强与奎文祖的协议表明，奎文祖向马早强付款，马早强向其他农户付款。故一审法院认为，王永与马早强是买卖合同的出卖人和买受人，马早强应当履行给付货款的合同义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、马早强于本判决生效之日起三十日内给付王永青豆款16000元。二、驳回王永对奎文祖的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理对一审法院认定事实，除”2015年3月8日，王永找马早强催要货款，马早强书写了一张”协议”（欠条）给王永，并要求当时在场的奎文祖（大理弥渡县人，到景东县景福镇收购青豆）在”协议”上签名。”以外均予以确认。对上述事实重新认定如下：2015

马早强对拖欠王永青豆款16000元的事实无异议，但认为该欠款应当由奎文祖给付。马早强辩称自己只是帮助奎文祖收购青豆，买受人实际为奎文祖，故王永应当向奎文祖索要欠款。但根据一审法院庭审查明的事实，王永在青豆的买卖过程中均与马早强联系，包括青豆价格的确定、部分货款的给付、价款的结算等合同重要事项都是王永与马早强协商确定的，而且根据马早强与奎文祖的协议表明，奎文祖向马早强付款，马早强向其他农户付款。故一审法院认为，王永与马早强是买卖合同的出卖人和买受人，马早强应当履行给付货款的合同义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条、第一百四十四条之

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云08民终149号上诉人（原审被告）：马早强，男，1977年6月20日生，住景东彝族自治县。被上诉人（原审原告）：王永，男，1978年1月3日生，住景东彝族自治县。被上诉人（原审被告）：奎文祖，男，1974年2月21日生，住大理州弥渡县。上诉人马早强因与被上诉人王永、奎文祖买卖合同纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2016）云0823……