建设工程施工合同纠纷 （2015）马民立终字第00015号

盛华晟公司于2014年9月26日向含山县人民法院提起诉讼，请求判令合肥恒泰公司承担工程施工延期违约金及返工损失，该案与（2014）巢民二初字第00698号承揽合同一案是基于同一建设工程而双方当事人以不同诉讼请求分别向不同法院起诉。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，即当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案依法应移送至巢湖市人民法院审理。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陈友妹代理审判员　　彭　立代理审判员　　郝静静二〇一五年四月十四日书　记　员　　袁　园附法律条文：《最高人民法院关于在经济审

盛华晟公司于2014年9月26日向含山县人民法院提起诉讼，请求判令合肥恒泰公司承担工程施工延期违约金及返工损失，该案与（2014）巢民二初字第00698号承揽合同一案是基于同一建设工程而双方当事人以不同诉讼请求分别向不同法院起诉。依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条之规定，即当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理，故本案依法应移送至巢湖市人民法院审理。上诉人的请求无法律依据，本院不予支持。原审裁

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民立终字第00015号上诉人（原审原告）：安徽盛华晟科技有限公司。法定代表人：朱建华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：合肥恒泰钢结构有限公司。法定代表人：司家强，该公司经理。上诉人安徽盛华晟科技有限公司（以下简称盛华晟公司）因与被上诉人合肥恒泰钢结构有限公司（以下简称合肥恒泰公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服含山县人民法院（……