（2013）深中法行终字第286号

市人社局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据莫X自述于2011年7月27日在银广厦公司中海康城花园工地因日常工作受伤，诊断为急性腰扭伤并经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为与2011年7月27日受伤有关联性等证据，可以认定其在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤的事实。对于莫X腰部受伤当时的情形，双方均无证人证言或其他直接证据可以证明，根据莫X的病历和工伤与病情关联性确认复审意见，莫X在客观证据上具有优势。银广厦公司虽向市人社局陈述了不认为莫X属于工伤的意见，但并未提供充分有效的证据以证明其主张。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，银广厦公司作为用人单位认为莫X不属工伤，依法应当承担举证责任，因此，银广厦公司应当承担举证不能的不利后果。综上，银广厦公司诉请撤销市人社局的上述工伤认定，依据不足，原审法院判决驳回银广厦公司的诉讼请求并判令其负担本案案件受理费50元。银广厦公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销

市人社局作为本市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据莫X自述于2011年7月27日在银广厦公司中海康城花园工地因日常工作受伤，诊断为急性腰扭伤并经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为与2011年7月27日受伤有关联性等证据，可以认定其在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤的事实。对于莫X腰部受伤当时的情形，双方均无证人证言或其他直接证据可以证明，根据莫X的病历和工伤与病情关联性确认复审意见，莫X在客观证据上具有优势。银广厦公司虽向市人社局陈述

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第286号上诉人（原审原告）深圳市银广厦建筑工程有限公司。委托代理人罗文元，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。委托代理人池俊斌。原审第三人徐友琼。上诉人深圳市银广厦建筑工程有限公司（以下简称银广厦公司）因与被上诉人深圳市人力资源……