租赁合同纠纷 （2015）徐民再提字第0009号

1、被申请人海翼公司在保证期间未向再审申请人主张权利。根据双方当事人的保证合同约定，本案的保证期间为主债务届满期后的二年即从2012年3月8日起至2014年3月8日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被申请人主张在前述保证期间向再审申请人主张权利，有责任向本院提供证据。被申请人在本院再审审查阶段提供证人姜某的证言，因该证言再审申请人不予认可且与被申请人在另案中的陈述相矛盾，故不予认定。被申请人在本院再审阶段提供的电话录音资料，因该证据仅能证明本案的标的物在再审申请人处，而不能证明其在保证期间向再审申请人主张权利，故不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，被申请人未能向本院提供其在保证期间向再审申请人主张权利的证据，而应当承担对其的不利后果。2、再审申请人对本案的保证责任应当免责。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，因在合同约定的保证期间内，被申请人未要求再审申请人承担保证责任，故再审申请人应当免除保证责任。综上，原审被告窦宏臣的再审请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第

1、被申请人海翼公司在保证期间未向再审申请人主张权利。根据双方当事人的保证合同约定，本案的保证期间为主债务届满期后的二年即从2012年3月8日起至2014年3月8日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，被申请人主张在前述保证期间向再审申请人主张权利，有责任向本院提供证据。被申请人在本院再审审查阶段提供证人姜某的证言，因该证言再审申请人不予认可且与被申请人在另案中的陈述相矛盾，故不予认定。被申请人在本院再审阶段提供的电话录音资料，因该证据仅能证明本案的标的物在再审申请人处，而不能证明其在保证期间向再审申请人主张权利，故不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民再提字第0009号再审申请人（原审被告）：窦宏臣。委托代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。委托代理人：李斌，该公司员工。原审被告：肖建。再审申请人窦宏臣因与被申请人厦门海翼融资租赁有限公司（简称海翼公司）租赁合同……