股权转让纠纷 （2015）东中法民二终字第399号

谭铭勇与胡金红确认签订合约书，约定胡金红将其持有的深圳伟创铭公司50%的股权中5%的股权，以100000元的价格转让给谭铭勇。谭铭勇称合约书签订之后通过现金的方式向胡金红支付了100000元，胡金红对此不予确认，并称其并非深圳伟创铭公司的股东，无权转让深圳伟创铭公司的股权，故谭铭勇与胡金红签订的合约书无效，也没有实际履行。张金城称，深圳伟创铭公司的实际股东是胡金红与张金城，双方各占50%的股权。原审法院认为：首先，虽然深圳伟创铭公司的企业法人营业执照载明该公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张金城，但通过张金城的陈述以及胡金红与谭铭勇签订股权转让合约书的行为以及合约书中的表述，原审法院采信张金城的主张，深圳伟创铭公司的实际投资人包括胡金红和张金城。胡金红作为深圳伟创铭公司的实际投资人，其有权处分其在深圳伟创铭公司的股权，故原审法院对胡金红辩称其并非深圳伟创铭公司的工商登记股权而否认与谭铭勇签订的合约书效力的主张依法不予支持。其次，谭铭勇主张其通过现金的方式向胡金红支付了100000元，但是未提交证据证明，胡金红对此予以否认，原审法院对谭铭勇的主张依法不予确认。谭铭勇主张胡金红

谭铭勇与胡金红确认签订合约书，约定胡金红将其持有的深圳伟创铭公司50%的股权中5%的股权，以100000元的价格转让给谭铭勇。谭铭勇称合约书签订之后通过现金的方式向胡金红支付了100000元，胡金红对此不予确认，并称其并非深圳伟创铭公司的股东，无权转让深圳伟创铭公司的股权，故谭铭勇与胡金红签订的合约书无效，也没有实际履行。张金城称，深圳伟创铭公司的实际股东是胡金红与张金城，双方各占50%的股权。原审法院认为：首先，虽然深圳伟创铭公司的企业法人营业执照载明该公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张金城，但通过张金城的陈述以及胡金红与谭铭勇签订股权转让合约书的行为以及合约书中的表述，原审法

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第399号上诉人（原审原告）：谭铭勇，男。委托代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡金红，男。委托代理人：邓玲，广东顺航律师事务所律师。委托代理人：邓涛，广东顺航律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：张金城，男。被上诉人（原审被告）：东莞市伟创铭塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村聚龙工……