建设工程合同纠纷 （2017）赣03民终408号

依法成立的合同受法律保护。东源小学教学楼工程明确约定由袁州建筑公司承建，而何运华为袁州建筑公司完成教学楼的教室门工程，并已经交付使用，可以确定袁州建筑公司与何运华之间为承包人与实际施工人的关系。对于何运华实际施工部分应当支付的工程款，袁州建筑公司应当予以支付。何运华实际施工项目相应价款的数额，唯一的证据为黄玖明于2015年1月31日出具的未加盖袁州建筑公司公章的欠条，故本案争议的主要焦点为该欠条所确认的数额是否为何运华实际施工应当获得的相应价款。其实质系黄玖明的行为是否构成职务行为、有权代理或者表见代理。根据谁主张谁举证的一般举证责任分配原则，其举证责任应由何运华承担。首先，黄玖明并非袁州建筑公司法定代表人，对外作出确认价款的意思表示非其职责范围。从欠条出具的时间来看，其负责施工的项目亦早已竣工，且本案中并无证据表明袁州建筑公司向其出具过委托书、介绍信等授权文书，袁州建筑公司亦未就其行为作出追认，故黄玖明的行为不构成职务行为或有权代理。其次，关于本案是否构成表见代理的问题。依照合同法第四十九条之规定，构成表见代理行为应当审查其构成要件，即：1、相对人必须善意无过失；2、客观上存在使相对

依法成立的合同受法律保护。东源小学教学楼工程明确约定由袁州建筑公司承建，而何运华为袁州建筑公司完成教学楼的教室门工程，并已经交付使用，可以确定袁州建筑公司与何运华之间为承包人与实际施工人的关系。对于何运华实际施工部分应当支付的工程款，袁州建筑公司应当予以支付。何运华实际施工项目相应价款的数额，唯一的证据为黄玖明于2015年1月31日出具的未加盖袁州建筑公司公章的欠条，故本案争议的主要焦点为该欠条所确认的数额是否为何运华实际施工应当获得的相应价款。其实质系黄玖明的行为是否构成职务行为、有权代理或者表见代理。根据谁主张谁举证的一般举证责任分配原则，其举证责任应由何运华承担。首先，黄玖明并非袁州建筑

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终408号上诉人（原审原告）：何运华，男，汉族，1964年4月14日出生，住江西省上栗县，被上诉人(原审被告):宜春市袁州区建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市中山中路192号,统一社会信用代码：91360902161009006D。法定代表人:黎子路，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋歌,江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人:李强,江……