加工合同纠纷 （2016）苏02民辖终1175号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审裁定综合双方当事人分别于2014年7月19日、2014年10月31日签订的案涉两份工矿产品定作合同的条款、格式及约定相同签订地等因素，认定双方争议协商不成由合同签订地法院管辖并无不当。因案涉两份工矿产品定作合同签订地均属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。综上，恒盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 杨文海代理审判员 张 涛二〇一六年十二月二十六日书 记 员 耿植峰
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，原审裁定综合双方当事人分别于2014年7月19日、2014年10月31日签订的案涉两份工矿产品定作合同的条款、格式及约定相同签订地等因素，认定双方争议协商不成由合同签订地法院管辖并无不当。因案涉两份工矿产品定作合同签订地均属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权亦无不当。综上，恒盛公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终1175号上诉人（原审被告）：辉县市恒盛矿山机械有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇三里屯村东。法定代表人：闫寿泉。被上诉人（原审原告）江阴振宏重型锻造有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区曙新村徐巷。法定代表人：赵正洪。上诉人辉县市恒盛矿山机械有限公司（以下简称恒盛公司）因与被上诉人江阴振宏重型锻造有限公司（以下简称振宏公……