金融借款合同纠纷 （2019）赣01执复75号

当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人主张置换担保行为不应当对异议人发生效力，实质是对南昌市西湖区人民法院将异议人的财产以担保形式进行查封的执行行为提出异议，所以应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》于2018年3月1日正式实施且并无溯及力，异议人置换担保行为发生在2013年12月19日，故本案不能适用该条法律规定。鉴于在2013年期间，对于公司提供担保的要求并无明确法律规定，故异议人提出的异议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，驳回南昌东凯光电科技有限公司的异议请求。 南昌东凯光电科技有限公司向本院申请复议称，高新法院作出的（2019）赣0191执异16号执行裁定，存在严重的适用法律错误，具体如下： 本案系案外人对执行标的提出的异议，应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定对异议进行审查处理。 （一）根据

当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，异议人主张置换担保行为不应当对异议人发生效力，实质是对南昌市西湖区人民法院将异议人的财产以担保形式进行查封的执行行为提出异议，所以应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》于2018年3月1日正式实施且并无溯及力，异议人置换担保行为发生在2013年12月19日，故本案不能适用该条法律规定。鉴于在2013年期间，对于公司提供担保的要求并无明确法律规定，故异议人提出的异议理由不能成立，应依法予以驳回。依

江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执复75号 复议申请人（异议人、利害关系人）：南昌东凯光电科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：李光慈。 委托诉讼代理人：韩健，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹文里，江西凌科安时律师事务所律师。 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原名南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金……