（2016）沪02行终195号

根据《道路交通安全法》第五条的规定，普陀交警支队作为县级以上公安机关交通管理部门，具有对本行政区域内的道路交通违法行为进行查处的法定职权。普陀交警支队对戴时立作出被诉行政处罚决定，经过了制发违法行为处理通知书、事先告知、作出处罚决定等步骤，执法程序合法。普陀交警支队在对戴时立作出行政处罚之前，已告知拟作出处罚决定的事实、理由和依据，戴时立对其违法事实未提出异议。普陀交警支队据此对戴时立的违法行为作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。戴时立要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回戴时立的诉讼请求。判决后，戴时立不服，上诉于本院。上诉人戴时立上诉称：被上诉人未提供现场路段监控视频，不能证明行政处罚所认定的事实。涉案摩托车实际系由他人驾驶并停放在事发地点，然后向其交付了钥匙和行驶证，执勤交警发现该摩托车时，车辆处于停止状态，不属于应被处罚的情形，且其并非驾驶人，不应成为被处罚的主体。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。被上诉人普陀交警支队辩称：根据本市相关规定，悬挂外省市号牌的摩托车禁止在限定区域内通行，且在进入本市的外环

根据《道路交通安全法》第五条的规定，普陀交警支队作为县级以上公安机关交通管理部门，具有对本行政区域内的道路交通违法行为进行查处的法定职权。普陀交警支队对戴时立作出被诉行政处罚决定，经过了制发违法行为处理通知书、事先告知、作出处罚决定等步骤，执法程序合法。普陀交警支队在对戴时立作出行政处罚之前，已告知拟作出处罚决定的事实、理由和依据，戴时立对其违法事实未提出异议。普陀交警支队据此对戴时立的违法行为作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。戴时立要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。原审法院遂判决：驳回戴时立的诉讼请求。判决后，戴时立不服，上诉于本院。上诉人戴时立上诉称

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终195号上诉人（原审原告）戴时立，男，1984年10月29日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市。负责人刘训华，上海市公安局普陀分局交通警察支队支队长。委托代理人ＸＸ，男。委托代理人苏雁彬，男。上诉人戴时立因公安交通管理行政处罚决定一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普行初字第7……