民间借贷纠纷 （2021）粤01民终12875号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、案涉30万元款项的性质及是否已经结算处理；二、罗桂华提起本案诉讼是否已过诉讼时效。对于焦点一，首先，（2019）粤0106民初16671号判决已经认定案涉30万元并非证券投资款，该案判决已发生法律效力，对本案具有羁束力。其次，对于案涉30万元中的3万元款项，罗桂华提交了其向陈权的转账记录，该转账虽备注为“还款”，但其认为系操作笔误。陈权虽认为该3万元系还款并非借款，但其仅依据罗桂华的转账备注来抗辩，并未提交其曾就该3万元款项向罗桂华出借的相应证据。故本院采纳罗桂华的主张，依法认定该3万元应为罗桂华对陈权的出借款项。再次，对于案涉30万元中的27万元，陈权在（2019）粤0106民初16671号案中称双方系按照1684000元的投资金额进行结算并已实际支付结算款，即该案中的结算款项并不包含对本案27万元的结算。但陈权又在本案中主张案涉27万元已在（2019）粤0106民初16671号中一并结算，其主张前后矛盾，本院不予采纳。罗桂华已提交其通过

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、案涉30万元款项的性质及是否已经结算处理；二、罗桂华提起本案诉讼是否已过诉讼时效。对于焦点一，首先，（2019）粤0106民初16671号判决已经认定案涉30万元并非证券投资款，该案判决已发生法律效力，对本案具有羁束力。其次，对于案涉30万元中的3万元款项，罗桂华提交了其向陈权的转账记录，该转账虽备注为“还款”，但其认为系操作笔误。陈权虽认为该3万元系还款并非借款，但其仅依据罗桂华的转账备注来抗辩，并未提交其曾就该3万元款项向罗桂华出借的相应证据。

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12875号上诉人（一审被告）：陈权，男，1978年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：罗桂华，女，1974年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林宽，北京市安博（广州）律师事务所律师。上诉人陈权因与被上诉人罗桂华民间借贷纠纷一案，不服广东省广……