其他（质量监督） （2019）粤71行终517号

当事人对两被告的行政职权并无异议，原审法院予以确认。本案的诉争焦点及关键事实是：被举报人陈勇、周艳林、周超与原告之间的送货交易行为是被举报人的个人行为，还是以穗川公司名义对外履行职务行为。如果被举报人陈勇、周艳林、周超与原告之间的交易行为是被举报人的个人行为，那么被举报人陈勇、周艳林、周超涉嫌从事无照经营的违法行为；如果被举报人陈勇、周艳林、周超与原告之间的交易行为是被举报人以穗川公司名义对外履行的职务行为，那么不存在被举报人陈勇、周艳林、周超涉嫌从事无照经营事实。对此原审法院判析如下:首先,当事人提交的《送货单》、穗川公司《营业执照》《危险化学品经营许可证》及三名被举报人的缴纳社保费用凭证、劳动合同、广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终1454号《民事判决书》、广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184执2549号之一《执行裁定书》等证据材料证明如下事实：穗川公司自2011年4月6日设立，经营范围为化工产品批发与零售，自设立以来，被举报人陈勇一直是该公司法定代表人，陈勇、周艳林均为该公司股东，陈勇、周艳林、周超均为该公司员工。其次,针对原告与穗川公司买卖合同纠纷一案，

当事人对两被告的行政职权并无异议，原审法院予以确认。本案的诉争焦点及关键事实是：被举报人陈勇、周艳林、周超与原告之间的送货交易行为是被举报人的个人行为，还是以穗川公司名义对外履行职务行为。如果被举报人陈勇、周艳林、周超与原告之间的交易行为是被举报人的个人行为，那么被举报人陈勇、周艳林、周超涉嫌从事无照经营的违法行为；如果被举报人陈勇、周艳林、周超与原告之间的交易行为是被举报人以穗川公司名义对外履行的职务行为，那么不存在被举报人陈勇、周艳林、周超涉嫌从事无照经营事实。对此原审法院判析如下:首先,当事人提交的《送货单》、穗川公司《营业执照》《危险化学品经营许可证》及三名被举报人的缴纳社保费用凭证、

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终517号上诉人（原审原告）：广州沣润制革有限公司。住所地：广州市从化区鳌头镇月荣村106国道边。法定代表人：田静涛，董事长兼总经理。被上诉人(原审被告)：广州市天河区市场监督管理局（原广州市天河区工商行政管理局、广州市天河区市场和质量监督管理局）。住所地：广州市天河区珠江新城海月路**。法定代表人：姚忠伟，局长。被上诉人（原审被告）:广州……