（2015）大商终字第18号

原、被告口头达成的租赁挖掘机协议是双方真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告提供挖掘机，被告用于工程施工，被告租赁完毕后，应按约定给付原告租金及拖运费。原告主张的2013年7月11日至7月19日的日立360型号挖掘机的租金及拖运费，被告否认，原告所举证据不足以证明该主张，不予支持。原告主张另两台挖掘机的租金及拖运费，被告认可18天的租金及往返拖运费，原告的证据不足以证明其主张的租赁期限，故支持18天的租金及1.7万元的拖运费。被告主张司机的伙食费应予扣除，但无证据证明，不予支持。原审法依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告侯振利给付原告辛峰租金及拖运费53000.00元。案件受理费3640.00元（原告已预交），由被告负担1125.00元，原告负担2515.00元。辛峰不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉称：1.撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。理由：1.行业规定和双方约定都是按照每台每月6万元计算租赁费用，原审法院按照施

原、被告口头达成的租赁挖掘机协议是双方真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告提供挖掘机，被告用于工程施工，被告租赁完毕后，应按约定给付原告租金及拖运费。原告主张的2013年7月11日至7月19日的日立360型号挖掘机的租金及拖运费，被告否认，原告所举证据不足以证明该主张，不予支持。原告主张另两台挖掘机的租金及拖运费，被告认可18天的租金及往返拖运费，原告的证据不足以证明其主张的租赁期限，故支持18天的租金及1.7万元的拖运费。被告主张司机的伙食费应予扣除，但无证据证明，不予支持。原审法依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大商终字第18号上诉人（原审原告）辛峰。委托代理人丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯振利。上诉人辛峰因租赁合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）加民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理本……