医疗损害责任纠纷 （2019）渝01民终10549号

谢平以爱德华医院为其作痔疮手术只做了一半，导致其一直疼痛为由，要求爱德华医院承担赔偿责任，但仅凭谢平提交的出院证并不能看出谢平的何种权利受到何种损害，损害后果无法确定。经一审法院多次释明，但谢平仍声称”三年来一直痛”、“爱德华医院耽误我三年，给我拿了三年的药”就是证据，并未提交损害后果的客观凭证。一审法院认为，无损害则无责任，在医疗损害责任纠纷中，只有在损害后果实际发生的情况下，才需要考虑是否由医疗机构承担损害赔偿责任。谢平未提交证明损害后果的客观证据，因此无法判断爱德华医院是否应当承担损害赔偿责任，谢平应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告谢平的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元（原告谢平已预交），由原告谢平负担。二审审理中，当事人双方均未举示新证据。经二审查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定

谢平以爱德华医院为其作痔疮手术只做了一半，导致其一直疼痛为由，要求爱德华医院承担赔偿责任，但仅凭谢平提交的出院证并不能看出谢平的何种权利受到何种损害，损害后果无法确定。经一审法院多次释明，但谢平仍声称”三年来一直痛”、“爱德华医院耽误我三年，给我拿了三年的药”就是证据，并未提交损害后果的客观凭证。一审法院认为，无损害则无责任，在医疗损害责任纠纷中，只有在损害后果实际发生的情况下，才需要考虑是否由医疗机构承担损害赔偿责任。谢平未提交证明损害后果的客观证据，因此无法判断爱德华医院是否应当承担损害赔偿责任，谢平应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10549号上诉人（原审原告）：谢平，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆爱德华医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路27号，统一社会信用代码91500106774882115Y。法定代表人：杨春法，该公司董事长。委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。上诉人谢平因与被上诉人重庆爱德……