建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民一初字第0013号

原、被告双方于2009年1月23日就本案讼争工程签订《天津市建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现讼争工程已停止施工，原告请求解除双方合同，被告表示同意，本院予以确认。原告要求被告给付已完工程价款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于已完工程价款的认定问题，原告主张按照施工时实施的2008年定额据实结算工程款，被告则主张依合同约定价格按比例折算已完工程价款。本院认为，原告投标讼争工程，是在预算合同签订时整体施工工程造价成本基础上进行投标报价并与被告签订合同，达成固定价款的合意。但合同签订后，由于被告方原因，讼争工程未能在合同约定的时间即2009年3月1日开工，直至2009年12月30日，被告才向原告发出《开工通知》，通知原告于2010年3月1日前进场开工，开工时间推迟一年之久，致使原告施工成本增加。同时，讼争工程被蓟县建设管理委员会责令停工时，原告主要完成的是基础结构部分施工，地上工程仅完成了一小部分，而且本案讼争工程现场地质情况复杂，地下工程施工难度较大，从施工期间进行多处基础调整设计变更即可以证实。基于本案讼争工程的具体

原、被告双方于2009年1月23日就本案讼争工程签订《天津市建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。现讼争工程已停止施工，原告请求解除双方合同，被告表示同意，本院予以确认。原告要求被告给付已完工程价款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于已完工程价款的认定问题，原告主张按照施工时实施的2008年定额据实结算工程款，被告则主张依合同约定价格按比例折算已完工程价款。本院认为，原告投标讼争工程，是在预算合同签订时整体施工工程造价成本基础上进行投标报价并与被告签订合同，达成固定价款的合意。但合同签订后，由于被告方原因，讼争工程未能在合同约定的时

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一初字第0013号原告天津相浜建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路西。法定代表人李增强，总经理。委托代理人江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人范钦玫，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市智川房地产开发有限公司，住所地天津市南开区仁爱濠景大厦B座-1201。法定代表人韩智，董事长。委托代理人邱凯，天津度睿律师事务所……