（2014）洪民四终字第328号

滕达公司与南昌农商银行昌北支行在《流动资金借款合同》中对律师费的承担所作的约定，系当事人之间对未来发生各类风险的预见及其责任承担经协商一致达成的共同意思表示。该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。滕达公司未能按约归还借款及利息，酿成本案纠纷，理应按约承担相应的责任。现南昌农商行提供了2万元律师费税务发票作为证据，可证明其已支付2万元律师费的事实。对此，滕达公司亦未能提供证据证明南昌农商行支出该费用的不合理性。故滕达公司提出其不应承担律师费的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由江西滕达机械施工有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　朱　勇代理审判员　李　扬代理审判员　黄燕萍二〇一四年十一月二十四日书　记　员　高珊珊

滕达公司与南昌农商银行昌北支行在《流动资金借款合同》中对律师费的承担所作的约定，系当事人之间对未来发生各类风险的预见及其责任承担经协商一致达成的共同意思表示。该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。滕达公司未能按约归还借款及利息，酿成本案纠纷，理应按约承担相应的责任。现南昌农商行提供了2万元律师费税务发票作为证据，可证明其已支付2万元律师费的事实。对此，滕达公司亦未能提供证据证明南昌农商行支出该费用的不合理性。故滕达公司提出其不应承担律师费的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民四终字第328号上诉人（原审被告）江西滕达机械施工有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人张伟平，董事长。委托代理人郭宏山，南昌市豫章法律服务所法律工作者。委托代理人谭岭，南昌市豫章法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人应勇，董事长。委托代理人闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。……