（2017）豫01行终160号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人永乐公司在工伤认定行政程序中仅提交了一份《马广军非工伤情况说明》，并未提交其他证据证明其主张。被上诉人巩义人社局对马广军的调查笔录及牛成军、杨某的证人证言，与从巩义市公安局调取的对事发当事人的询问笔录，可以相互印证马广军系因工作原因受伤的事实。上诉人一审证人李某、杨某没有出庭作证，且对杨某的调查笔录与工伤认定程序中的杨某证言相矛盾，故不予采信，上诉人称马广军因私事与同村人发生冲突而受伤的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采信。被上诉人巩义人社局提交的医院诊断证明及病历日期均为2014年9月，上诉人称马广军所受伤害可能是其离职后发生意外伤害所致的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费用50元，由上诉人河南永乐生活电器有限公司巩义分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘紫娟审 判 员 程雪迟代理审判员 安国鹏二〇一七年四月二十
摘要
《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人永乐公司在工伤认定行政程序中仅提交了一份《马广军非工伤情况说明》，并未提交其他证据证明其主张。被上诉人巩义人社局对马广军的调查笔录及牛成军、杨某的证人证言，与从巩义市公安局调取的对事发当事人的询问笔录，可以相互印证马广军系因工作原因受伤的事实。上诉人一审证人李某、杨某没有出庭作证，且对杨某的调查笔录与工伤认定程序中的杨某证言相矛盾，故不予采信，上诉人称马广军因私事与同村人发生冲突而受伤的上诉理由缺乏事实根据，本院不予采信。被上诉人巩义人社局提交的医院诊断证明及病历日期均为201
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫01行终160号上诉人（原审原告）河南永乐生活电器有限公司巩义分公司，住所地河南省巩义市建设路中段。代表人陈政，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人赵春艳，该公司工作人员。委托代理人李睿华，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）巩义市人力资源和社会保障局，住所地巩义市行政东街6号。法定代表人肖现军，局长。委托代理人王海涛，该单位法制信访科科长。……