民间借贷纠纷 （2016）鄂13民终167号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，喻忠应对其与黄安勇之间存在借贷关系承担举证责任。本案中，喻忠提交了向黄安勇账户汇款150万元的转账凭证，且喻忠与黄安勇之间除该笔汇款外，无其他的经济往来。喻忠提交的转账凭证能证明双方之间存在借贷关系并支付款项的事实。黄安勇辩称自己不是借款人，实际借款人是弘运公司。黄安勇应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中，黄安勇提交了其将该款转入弘运公司账户、弘运公司财务账目等证据来证明该款是弘运公司所借。经查，在本案借款期间，黄安勇是弘运公司的股东。该公司的法定代表人黄运与黄安勇系兄弟关系。黄安勇所提交证据的都系与其有利害关系的弘运公司单方作出，尚不足以推翻转账凭证所证明的事实。同时，项天珍作为借款时弘运公司的主管会计和本案借款的介绍人，其陈述本案借款是黄安勇所借能与喻忠将该款转入黄安勇个人账户而不是弘运公司账户相印证。至于黄安勇将该款转入弘运公司账户系其自行处理借款的行为，不影响本案双方当事人之间借贷关系的成立。因此，黄安勇

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，喻忠应对其与黄安勇之间存在借贷关系承担举证责任。本案中，喻忠提交了向黄安勇账户汇款150万元的转账凭证，且喻忠与黄安勇之间除该笔汇款外，无其他的经济往来。喻忠提交的转账凭证能证明双方之间存在借贷关系并支付款项的事实。黄安勇辩称自己不是借款人，实际借款人是弘运公司。黄安勇应当对自己的主张提供证据予以证明。本案中，黄安勇提交了其将该款转入弘运公司账户、弘运公司财务账目等证据来证明该款是弘运公司所借。经查，在本案借款期间，黄安勇是

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂13民终167号上诉人（原审原告）：喻忠，男，1968年6月15日出生，汉族。委托代理人：刘松，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人：张铁，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：黄安勇，男，1969年12月23日出生，汉族。委托代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，参加调解，代……