（2016）沪02刑终172号

原审被告人陈金园的行为已构成虚开增值税专用发票罪，结合其所在公司有退缴部分税款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款之规定，以虚开增值税专用发票罪判处陈金园有期徒刑十年。上诉人陈金园辩称，其没有参与实施虚开增值税专用发票的犯罪活动，请求二审改判其无罪。辩护人刘赤军在补充出示证人闵某某、倪某乙、黄某某、侯某某的证言，何某某借款给深龙公司收据、借款协议及上海先聚公司出具的证明等证据后认为，陈金园在涉案单位中既不是直接负责的主管人员，也不属于其他直接责任的人员，故原判认定陈金园犯虚开增值税专用发票罪缺乏事实和法律依据，请求二审改判其无罪。辩护人黎隆暄在补充出示上海福莱纳公司福州项目营收记录、福州福莱纳公司的财务处理情况、上海先聚公司员工持股股东情况、上海先聚的组织架构等证据后，除同意上述观点之外还认为，即使陈金园的行为构成虚开增值税专用发票罪，也应认定其系从犯，对其减轻处罚并适用缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈金园犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑和适用法律均无不当，且审判程序合法，而辩护人补充出示的

原审被告人陈金园的行为已构成虚开增值税专用发票罪，结合其所在公司有退缴部分税款等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款之规定，以虚开增值税专用发票罪判处陈金园有期徒刑十年。上诉人陈金园辩称，其没有参与实施虚开增值税专用发票的犯罪活动，请求二审改判其无罪。辩护人刘赤军在补充出示证人闵某某、倪某乙、黄某某、侯某某的证言，何某某借款给深龙公司收据、借款协议及上海先聚公司出具的证明等证据后认为，陈金园在涉案单位中既不是直接负责的主管人员，也不属于其他直接责任的人员，故原判认定陈金园犯虚开增值税专用发票罪缺乏事实和法律依据，请求二审改判其无罪。辩护人黎隆暄在

上海市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪02刑终172号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈金园，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地江西省，住本市浦东新区。辩护人刘赤军，上海融力律师事务所律师。辩护人黎隆暄，上海申道律师事务所律师。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人陈金园犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年12月30日作出(2……