商品房预售合同纠纷 （2014）浙舟民终字第151号

双方当事人之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，京汇置业应在2013年6月28日前将经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明的商品房交付原告，而事实上，涉案房屋是在2013年10月25日才通过相关部门竣工验收备案，故京汇置业的行为已构成违约，戎丽莎要求京汇置业承担逾期交付房屋的违约责任，理由正当，应予以支持。对于京汇置业提出的违约金约定过高并要求调整问题，由于违约金的性质兼具违约惩罚与损失填补性质，同时考虑到戎丽莎存在委托经营合同并约定将涉案房屋在京汇广场实际开业起委托他人经营管理以及京汇广场在2013年4月28日实际开业等事实，戎丽莎的损失实际上已基本得到了弥补，因此，对于该违约金根据京汇置业请求兼顾合同履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素酌情予以调整确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定

双方当事人之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，也不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，京汇置业应在2013年6月28日前将经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明的商品房交付原告，而事实上，涉案房屋是在2013年10月25日才通过相关部门竣工验收备案，故京汇置业的行为已构成违约，戎丽莎要求京汇置业承担逾期交付房屋的违约责任，理由正当，应予以支持。对于京汇置业提出的违约金约定过高并要求调整问题，由于违约金的性质兼具违约惩罚与损失填补性质，同时考虑到戎丽莎存在委托经营合同并约定将涉案房屋在京汇广场实际开业起委托他人经营管理以及

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟民终字第151号上诉人（原审原告）戎丽莎。委托代理人林海伟。上诉人（原审被告）舟山京汇置业有限公司。法定代表人虞信科。委托代理人郭行舟。委托代理人沈枫。上诉人戎丽莎与上诉人舟山京汇置业有限公司（以下简称京汇置业）因商品房预售合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3……