买卖合同纠纷 （2016）粤01民终11064号

本案属于买卖合同纠纷案。本案争议焦点：1、黄洪柱是否仍欠下港升公司货款183386元。2、黄洪柱从银行转款5万元给港升公司是在立下《对数单》后转款，还是转款再立《对数单》，该款应否在总货款中扣除。本案中，港升公司与黄洪柱进行布料买卖，双方无异议，原审法院予以认定。黄洪柱欠下港升公司货款183386元，有《对数单》为凭，双方无异议，原审法院予以确认。现港升公司要求黄洪柱归还货款，黄洪柱提供2016年1月5日收据及中国农业银行转账单抗辩称，黄洪柱与港升公司结算时，以物抵货款61680元，另工厂距银行500米，故转款5万元给港升公司是在双方签下《对数单》后转款，故应在总款中扣除。港升公司诉称，其是在下午下班回家后再到黄洪柱厂结算，以物抵债61680，另转款5万元，余下款项就立下《对数单》。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案，港升公司与黄洪

本案属于买卖合同纠纷案。本案争议焦点：1、黄洪柱是否仍欠下港升公司货款183386元。2、黄洪柱从银行转款5万元给港升公司是在立下《对数单》后转款，还是转款再立《对数单》，该款应否在总货款中扣除。本案中，港升公司与黄洪柱进行布料买卖，双方无异议，原审法院予以认定。黄洪柱欠下港升公司货款183386元，有《对数单》为凭，双方无异议，原审法院予以确认。现港升公司要求黄洪柱归还货款，黄洪柱提供2016年1月5日收据及中国农业银行转账单抗辩称，黄洪柱与港升公司结算时，以物抵货款61680元，另工厂距银行500米，故转款5万元给港升公司是在双方签下《对数单》后转款，故应在总款中扣除。港升公司诉称，其是在

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终11064号上诉人（原审被告）：黄洪柱，住广州市增城区。委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市港升纺织有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：钟健洪。上诉人黄洪柱因与被上诉人广州市港升纺织有限公司（以下简称港升公司）买卖合同纠纷一案，上诉人黄洪柱不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民……