房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）苏04民终1209号

拆迁安置属于行政行为，发生的纠纷并不属于民事审判受案范畴，遂裁定驳回起诉。依照相关法律和规定，常高新公司、滨江拆迁公司主体均为公司，拆迁安置属于民事行为，属于民事审判受案范畴。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益。严永冬向一审法院起诉请求：1.判令常高新公司、滨江拆迁公司落实安置政策，安排落实严永冬80平方安置房一套（其中40平方为拆迁人口安置，另外照顾40平方），安置房价格享受当时同期同等价格待遇。2.判令常高新公司、滨江拆迁公司补偿严永冬拆迁安置过渡费；3.本案诉讼费用由常高新公司、滨江拆迁公司承担。一审经审理查明，严永冬于1995年1月15日以投靠的方式，从盐城市阜宁县城北乡新港村1组迁入原常州市武进县魏村乡（镇）江心洲村民委员会第7村民小组并落户在刘法权家（即现户户籍地址常州市新**春江镇新华村委同安一圩**）同年3月3日，公安部门为严永冬办理了户口簿，户口户口地址同刘法权（同址分户）严永冬即在本地上学、就业至今。2006年，常高新公司受常州市新北区人民政府委托，负责对江心州（目前名称为录安州）的拆迁安置工作。2006年12

拆迁安置属于行政行为，发生的纠纷并不属于民事审判受案范畴，遂裁定驳回起诉。依照相关法律和规定，常高新公司、滨江拆迁公司主体均为公司，拆迁安置属于民事行为，属于民事审判受案范畴。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，望二审法院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益。严永冬向一审法院起诉请求：1.判令常高新公司、滨江拆迁公司落实安置政策，安排落实严永冬80平方安置房一套（其中40平方为拆迁人口安置，另外照顾40平方），安置房价格享受当时同期同等价格待遇。2.判令常高新公司、滨江拆迁公司补偿严永冬拆迁安置过渡费；3.本案诉讼费用由常高新公司、滨江拆迁公司承担。一审经审理查明，严永冬于1995年1

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终1209号上诉人（原审原告）：严永冬，男，1980年7月4日出生，汉族，住常州市新**。被上诉人（原审被告）：常高新集团有限公司，住所地常州市新**高新科技园**楼。被上诉人（原审被告）：常州市滨江房屋拆迁有限公司，住所地常州市新**泰山路****。上诉人严永冬因与被上诉人常高新集团有限公司（以下简称常高新公司）、常州市滨江房屋拆迁有……