（2015）浙甬民申字第41号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”一审庭审中，陆菊萍对于泰隆银行宁波分行提供的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》真实性无异议，故一审法院对该证据予以采信，并无不当。陆菊萍再审申请中主张泰隆银行宁波分行提供的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》不具有真实性，无事实依据，不予支持。其次，陆菊萍再审申请中主张合同甲方栏目中签字其系受俞伟星及银行工作人员欺骗所签，但其未提供证据予以证明，故对于其该项主张，不予支持。综上，陆菊萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陆菊萍的再审申请。审 判 长 张金米审 判 员 杜海平代理审判员 何传兵二〇一五年五月十二日代书 记员 周维珍 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”一审庭审中，陆菊萍对于泰隆银行宁波分行提供的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》真实性无异议，故一审法院对该证据予以采信，并无不当。陆菊萍再审申请中主张泰隆银行宁波分行提供的《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》不具有真实性，无事实依据，不予支持。其次，陆菊萍再审申请中主张合同甲方栏目中签字其系受俞伟星及银行工作人员欺骗所签，但其未提供证据予以证明，故对于其该项主张，不予支持。综上，陆菊萍的再审申请不符合《中华人民共和国
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬民申字第41号再审申请人（一审被告）：陆菊萍。委托代理人：ＸＸ庚，被申请人（一审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。代表人：刘传文，该分行行长。一审被告：俞伟星。一审被告：俞爱娜。再审申请人陆菊萍因与被申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）、俞伟星、俞爱……