买卖合同纠纷 （2017）浙06民终139号

二审调解书约定了双方的权利义务，现双方当事人均认为对方违约，执行阶段无法查清，故以执行标的不明确为由裁定驳回周华洋的执行申请。周华洋提出执行异议，被法院裁定驳回。周华洋向抚州市中级人民法院申请复议，该院裁定：双方在自行履行调解书第三项内容时，产生了新的纠纷，超出了法院执行阶段所审查的范围，认定该案的执行标的不明确，驳回周华洋的执行异议复议申请。为此，华洋袜厂向该院提起本案之诉。长丰公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属重复诉讼，且应移送抚州市临川区人民法院审理。该院裁定驳回其异议。一审法院认为：长丰公司与华洋袜厂在履行《供货合同》时产生争议，经抚州市中级人民法院调解达成协议。双方均应按照该调解协议的内容全面按时履行自己的义务。但在双方自行履行过程中产生了新的争议，即长丰公司未能完成调解协议第三条规定的安装调试义务的责任不明确。故抚州两级法院裁定在执行阶段无法查清该事实，且该案并不符合向人民法院申请再审的情形，华洋袜厂据此另案提起诉讼，并无不当，本案不属于重复诉讼。该院关于管辖权的裁定书已发生法律效力，无需重复审查叙述。针对实体上的争议焦点，长丰公司主张其在履行调解书第三条规定的安装调

二审调解书约定了双方的权利义务，现双方当事人均认为对方违约，执行阶段无法查清，故以执行标的不明确为由裁定驳回周华洋的执行申请。周华洋提出执行异议，被法院裁定驳回。周华洋向抚州市中级人民法院申请复议，该院裁定：双方在自行履行调解书第三项内容时，产生了新的纠纷，超出了法院执行阶段所审查的范围，认定该案的执行标的不明确，驳回周华洋的执行异议复议申请。为此，华洋袜厂向该院提起本案之诉。长丰公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案属重复诉讼，且应移送抚州市临川区人民法院审理。该院裁定驳回其异议。一审法院认为：长丰公司与华洋袜厂在履行《供货合同》时产生争议，经抚州市中级人民法院调解达成协议。双方均应按照该调

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终139号上诉人（原审被告）：抚州长丰机械有限责任公司，住所地：江西省抚州市抚州金巢开发区。法定代表人：桂青云，董事长。委托诉讼代理人：江璐芬，该公司员工。委托诉讼代理人：邱志平，江西三松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：诸暨市大唐华洋袜厂，住所地：浙江省诸暨市大唐镇商城北路***号南面。经营者：周华洋，男，1966年10月18日出……