买卖合同纠纷 （2017）闽05民终2632号

杜安山系山旺公司的法定代表人，其与富兰克林公司签订合同的行为系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由山旺公司承担。富兰克林公司与山旺公司间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。富兰克林公司主张自2012年至2014年11月份，富兰克林公司向山旺公司交付的货物总金额为人民币1088694.7元。山旺公司、杜安山自认收到富兰克林公司的货物价值为人民币829195.2元，对价值为人民币258992元的货物有异议。富兰克林公司虽有提供杜安山签名出具的订货单，但成品出货单系富兰克林公司单方制作，货物合同协议运单中载明的货物名称与成品出货单中载明的货物名称不一致，且未有山旺公司、杜安山的有效签章，故富兰克林公司主张山旺公司、杜安山尚欠货款人民币285070.89元，不予采信。山旺公司、杜安山辩称已支付富兰克林公司押金人民币90000元及部分产品存在质量问题，富兰克林公司予以否认，且山旺公司、杜安山未能提供证据证明，对该辩解不予采信。综上所述，富兰克林公司请求山旺公司、杜安山共同支付货款285070.89元及自起诉之日起至实际

杜安山系山旺公司的法定代表人，其与富兰克林公司签订合同的行为系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由山旺公司承担。富兰克林公司与山旺公司间的买卖合同关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。富兰克林公司主张自2012年至2014年11月份，富兰克林公司向山旺公司交付的货物总金额为人民币1088694.7元。山旺公司、杜安山自认收到富兰克林公司的货物价值为人民币829195.2元，对价值为人民币258992元的货物有异议。富兰克林公司虽有提供杜安山签名出具的订货单，但成品出货单系富兰克林公司单方制作，货物合同协议运单中载明的货物名称与成

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终2632号上诉人（原审原告）：惠州市富兰克林工业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区潼侨镇联发大道。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：陈小风，福建法正联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泉州市鲤城山旺涂料贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新门街南区8号楼21号店。法定代表人……