商品房销售合同纠纷 （2017）晋02民终1592号

本案双方当事人争议的焦点主要有以下几个方面问题：一、原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告一在本案庭审中认可未取得商品房预售许可证明，原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效。二、被告山西亿丰置业有限公司是否应当双倍返还原告购房款556994元及赔偿自营损失41774元的问题。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，该院对原告要求被告一返还购房款的诉讼请求予以支持。另因原告所购房屋至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。关于原告要求被告赔偿原告已付房款一倍的赔偿金问题，因原告没有证据证明被告存在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告一应当返还原告购房款278497元。被告一未按合同约定交付房屋存在

本案双方当事人争议的焦点主要有以下几个方面问题：一、原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》效力问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告一在本案庭审中认可未取得商品房预售许可证明，原告王静与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》无效。二、被告山西亿丰置业有限公司是否应当双倍返还原告购房款556994元及赔偿自营损失41774元的问题。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋02民终1592号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，经理。委托诉讼代理人：张建龙，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王静。委托诉讼代理人：董先，大同市南郊区法律援助中心法律工作者。原审被告：山西亿丰商业物业管理有……