（2014）宁商终字第1474号

众大公司的物品受损，系由水浸泡所致。通过现场勘查，根据双方所处的位置关系及摆放物品上方墙壁过水情况可以认定，水系由轩冉公司渗入众大公司摆放物品的车间。而轩冉公司自述，2011年8月24日，由于大雨，楼顶下水不畅致使部分水流渗入其车间，其厂房地上有一巨大的裂缝，水系从该裂缝渗漏到众大公司车间内，也印证了上述事实，故案涉物品受损与轩冉公司车间漏水之间存在因果关系。轩冉公司未及时清理其车间内的积水，造成水流渗漏至众大公司车间内，致使众大公司物品受损，应当承担赔偿责任。轩冉公司辩称漏水系下暴雨所致，以及不排除通过众大公司窗户渗水的可能，经向气象部门征询，事发当晚雨量小于3毫米，南京地没有下暴雨，轩冉公司上述辩称意见与客观事实不符，应不予采信。事故发生后，众大公司未及时采取合理的补救措施，而是在2011年8月29日才与轩冉公司到事发现场清点损失产品，对损失的扩大负有部分责任，应当减轻轩冉公司的赔偿责任。关于第二个争议焦点，众大公司提供受损产品查验清单、产品送货单、出货单以及发票、收条等证据，证明受损产品的数量和单价，其中收条反映轩冉公司收到众大公司的盘点报表，盘点报表显示受潮物品包括和泉按钮YW

众大公司的物品受损，系由水浸泡所致。通过现场勘查，根据双方所处的位置关系及摆放物品上方墙壁过水情况可以认定，水系由轩冉公司渗入众大公司摆放物品的车间。而轩冉公司自述，2011年8月24日，由于大雨，楼顶下水不畅致使部分水流渗入其车间，其厂房地上有一巨大的裂缝，水系从该裂缝渗漏到众大公司车间内，也印证了上述事实，故案涉物品受损与轩冉公司车间漏水之间存在因果关系。轩冉公司未及时清理其车间内的积水，造成水流渗漏至众大公司车间内，致使众大公司物品受损，应当承担赔偿责任。轩冉公司辩称漏水系下暴雨所致，以及不排除通过众大公司窗户渗水的可能，经向气象部门征询，事发当晚雨量小于3毫米，南京地没有下暴雨，轩冉公

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1474号上诉人（原审被告）南京轩冉商贸有限公司，住所地在南京市江宁经济开发区胜利路19号。法定代表人路宁，该公司总经理。委托代理人花品德，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）南京众大机电工程有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路55号。法定代表人吴非，该公司总经理。委托代理人李南平，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人万晋宁，男……