（2017）粤18行初168号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查”的规定，本案审查的对象是被告清远市清新区人民政府作出驳回申请决定的合法性。经审查，存在以下问题：首先，被告清远市清新区人民政府作出驳回申请决定违反了林地权属争议应当进行调处的规定。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三十一条第一款规定：“当事人申请林权争议调处，有下列情形之一的，不予受理：（一）权属清楚无争议，因林木林地承包、转包、租赁、转让、互换、抵押、合作等流转行为发生争议，属于民事侵权行为或者合同纠纷的；（二）个人对林地所有权提出申请的；（三）法律法规规定的其他情形。”该条款规定是在“权属清楚无争议”的情况下不予受理和不属于权属争议的民事侵权和合同纠纷的几种情形，该几种情形均不属于山林权属争议行政确权案件。本案原告佛仔迳村申请的是与第三人雷公背村村集体因林地所有权属纠纷的确权案件，而不属于上述规定的不予受理案件的情形，被告清远市清新区人民政府应当履行其法定职责进行调处。同时根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三十三条第一款规定：“林权争议调处申请受理后，经调查，认为申请人提交的证

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查”的规定，本案审查的对象是被告清远市清新区人民政府作出驳回申请决定的合法性。经审查，存在以下问题：首先，被告清远市清新区人民政府作出驳回申请决定违反了林地权属争议应当进行调处的规定。《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三十一条第一款规定：“当事人申请林权争议调处，有下列情形之一的，不予受理：（一）权属清楚无争议，因林木林地承包、转包、租赁、转让、互换、抵押、合作等流转行为发生争议，属于民事侵权行为或者合同纠纷的；（二）个人对林地所有权提出申请的；（三）法律法规规定的其他情形。”该条款规定是在“权属清楚无

广东省清远市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤18行初168号原告:清远市清新区石潭镇雷坑村委会佛仔迳村民小组（以下简称佛仔迳村）。负责人:潘啟明，组长。委托代理人:潘熙强，村民。委托代理人:潘光辉，村民。被告:清远市清新区人民政府。住所地:清远市清新区太和镇府前路。法定代表人:张仁健，区长。委托代理人:李书远，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人:梁汉彬，清远市清新区林业局干部。第三人：……