（2014）三中民终字第03225号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于《聘用要约》是否为劳动合同一节，该要约已实际约定工资、工作地点、福利等内容，一审法院认定该要约具备劳动合同的必备条款符合劳动合同的构成要件并无不当。关于加班费、未休年休假工资，顾立川未提供加班和证明其连续工作年限的相关证据，故本院难以支持其主张。关于要求签订2012年8月23日起的书面劳动合同一节，因《关于延长试用期的确认函》中显示终止日期为2012年8月22日，现双方未对是否继续履行达成一致意见，顾立川此项主张缺乏法律依据，本院亦难以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费20元，由顾立川负担10元，由中新恒超实业有限公司负担10元（已交纳5元，其余5元于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费10元，由顾立川负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　李　冉代理审判员　蒋　巍代理审判员　霍思宇二〇一四年三月二十日书　记　员　罗雅竺

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于《聘用要约》是否为劳动合同一节，该要约已实际约定工资、工作地点、福利等内容，一审法院认定该要约具备劳动合同的必备条款符合劳动合同的构成要件并无不当。关于加班费、未休年休假工资，顾立川未提供加班和证明其连续工作年限的相关证据，故本院难以支持其主张。关于要求签订2012年8月23日起的书面劳动合同一节，因《关于延长试用期的确认函》中显示终止日期为2012年8月22日，现双方未对是否继续履行达成一致意见，顾立川此项主张缺乏法律依据，本院亦难以支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03225号上诉人（原审原告，原审被告）顾立川，男，1983年8月3日出生。委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。委托代理人公衍强，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审被告，原审原告）中新恒超实业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO小区6号楼2902室。法定代表人王坚峰，董事长兼总经理。委托代理人陈伟，北……