民间借贷纠纷 （2020）川01民终18144号

（一）关于管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构”之规定，李勇与杨玉清、陈德龙、陈思洋、陈思瑶、成都鑫德龙公司、大面德龙厂、十陵德龙厂、攀枝花德龙公司签订的《借款合同》和《延期借款合同》仅约定“由仲裁委员会进行仲裁”，并没有约定具体的仲裁机构，不属于该解释第三条规定的“仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构”情形；依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条规定，应当属于没有协议选定的仲裁委员会，相关仲裁条款无效，由此法院对本案纠纷应具有管辖权。对于杨玉清、陈德龙、陈思洋、陈思瑶、成都鑫德龙公司、大面德龙厂、十陵德龙厂、攀枝花德龙公司在答辩期内提出的管辖权异议申请，因《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定接受货币一方所在地即为合同履行地，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条向合同纠纷的合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，且案涉《借款合同》、《延期借款合同》亦约定由原告或贷款人所在地法院管辖，杨玉清、陈德龙、陈思洋、陈思瑶、成都鑫德龙公司、大面德龙厂、十陵德龙厂、攀枝花德龙公司一再坚持仅以被

（一）关于管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条“仲裁协议仅约定纠纷适用的仲裁规则的，视为未约定仲裁机构”之规定，李勇与杨玉清、陈德龙、陈思洋、陈思瑶、成都鑫德龙公司、大面德龙厂、十陵德龙厂、攀枝花德龙公司签订的《借款合同》和《延期借款合同》仅约定“由仲裁委员会进行仲裁”，并没有约定具体的仲裁机构，不属于该解释第三条规定的“仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构”情形；依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条规定，应当属于没有协议选定的仲裁委员会，相关仲裁条款无效，由此法院对本案纠纷应具有管辖权。对于杨玉清、陈德龙、陈思洋、陈思瑶、成都鑫德龙公司、大面德龙厂、十陵

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18144号 上诉人（原审被告）：杨玉清，女，1970年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：陈德龙，男，1958年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人（原审被告）：陈思洋，男，1994年3月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审被告）：陈思瑶，女，1994年3月31日出生，汉族，住成都市金……