民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2725号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对双方之间是否存在借款关系产生争议，陆建锋主张双方之间存在借贷法律关系，并行使债权请求权，故陆建锋应对双方之间存在借款关系以及已将借款提供给赵凯负有举证责任，但从陆建锋所举证据分析，陆建锋所举证据不能证明其交付的款项就是借款。理由如下：（1）陆建锋作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，但陆建锋未能举证证明双方存在借贷的合意且已届期。陆建锋提供了4份凭证，但除2014年8月10日的凭证存在借款4000元的意思表示之外，其余三份凭证均无借贷的意思表示，虽然赵凯确认收取了陆建锋交付的款项113000元，但只能说明双方发生了资金流转，该资金属于何种性质则不能确定，存在多种可能性，如借款、对价给付、补偿、赠与、还款等等，故仅凭资金流转凭证不能确定上述就是借款。且从举证能力来分析，如果是借款，陆建锋完全能够要求赵凯出具借据，但本案中100000元承兑汇票、9000元现金均不存在借据，而金额最少的40

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告对双方之间是否存在借款关系产生争议，陆建锋主张双方之间存在借贷法律关系，并行使债权请求权，故陆建锋应对双方之间存在借款关系以及已将借款提供给赵凯负有举证责任，但从陆建锋所举证据分析，陆建锋所举证据不能证明其交付的款项就是借款。理由如下：（1）陆建锋作为债权人行使债权请求权，首先应该主张其请求权成立并已经届期，但陆建锋未能举证证明双方存在借贷的合意且已届期。陆建锋提供了4份凭证，但除2014年8月10日的凭证存在借款40

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2725号上诉人（原审原告）陆建锋。委托代理人周丽红。委托代理人陶振华，江阴市顾山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵凯。被上诉人（原审被告）胡秀珍。委托代理人陆启云（受赵凯、胡秀珍共同委托），江苏格致律师事务所律师。上诉人陆建锋因与被上诉人赵凯、胡秀珍民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华民初字第00269号民……