（2016）鲁06行终543号

第三人侯菊英在原告广达公司工作期间，右食指热压伤，应认定为工伤，被告作出的烟人社工伤案字【2015】第（10-0154号）工伤认定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告请求撤销该工伤认定决定书的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政搜诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告广达公司的诉讼请求。广达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人在工作过程中，明知操作的设备已经损坏待修，且机器上有明显禁止操作标志的前提下，故意将手放入明知发热的机器当中，原审第三人的行为涉嫌自伤自残，根据>的规定，自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤，被上诉人所作工伤认定所依据的事实认定不清，适用法律不当。请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人市人社局答辩称：《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据已生效的山东省招远市人民法院（2015）招民初字第65号民事判决书和烟台市中级人民法院（2015）烟民终字第1269号民事判决书，已确认侯菊英在广达公司工作时受伤的事实，符合

第三人侯菊英在原告广达公司工作期间，右食指热压伤，应认定为工伤，被告作出的烟人社工伤案字【2015】第（10-0154号）工伤认定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告请求撤销该工伤认定决定书的理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国行政搜诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告广达公司的诉讼请求。广达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审第三人在工作过程中，明知操作的设备已经损坏待修，且机器上有明显禁止操作标志的前提下，故意将手放入明知发热的机器当中，原审第三人的行为涉嫌自伤自残，根据>的规定，自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤，被上诉人所作工伤认定所依

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终543号上诉人（原审原告）烟台广达化工塑料有限公司。住所地：招市大秦家镇政府驻地。法定代表人孙恩庆，总经理。委托代理人李德光，该公司职工。被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人董希彬，局长。委托代理人李东隅、李小龙，该局工作人员。原审第三人侯菊英。委托代理人兰丰战，山东嘉翔律师事务所……