建设工程施工合同纠纷 （2021）湘05民终450号

本案系建设工程施工合同纠纷。当事人争议的焦点是：一、是否有必要追加湘中公司为本案当事人？二、中德公司单方面请求变更合同，增加工程价款是否符合法律规定？三、湖南沪变电力技术有限公司郴州分公司承包施工的中南汽配城1#楼增容配电工程是否包含在大唐公司与中德公司签订的承包合同约定的案涉工程范围之内?关于第一个争议焦点，一审法院认为无需追加湘中公司为本案当事人。理由是：首先，大唐公司与中德公司签订的承包合同明确约定了中德公司系案涉工程的承包方，根据大唐公司向中德公司支付了大部分工程价款的客观事实，结合湘中公司出具的书面证明“我公司与邵阳市大唐置业有限公司中南五金机电汽配城项目没有发生过任何业务往来”意思表示，可以认定中德公司系案涉工程的实际施工单位，大唐公司向邵阳供电公司出具的《授权委托书》及中德公司制作的《竣工报告》中表述的施工单位为“湖南湘中输变电建设有限公司”，应属笔误，湘中公司与案涉工程无关联；其次，根据中德公司营业执照上注明的经营范围显示，该公司具有承建案涉工程的相应资质，无需借用他人资质，故对于大唐公司提出的中德公司非法转包案涉工程给湘中公司、并借用了湘中公司名义承建工程的抗辩意见，

本案系建设工程施工合同纠纷。当事人争议的焦点是：一、是否有必要追加湘中公司为本案当事人？二、中德公司单方面请求变更合同，增加工程价款是否符合法律规定？三、湖南沪变电力技术有限公司郴州分公司承包施工的中南汽配城1#楼增容配电工程是否包含在大唐公司与中德公司签订的承包合同约定的案涉工程范围之内?关于第一个争议焦点，一审法院认为无需追加湘中公司为本案当事人。理由是：首先，大唐公司与中德公司签订的承包合同明确约定了中德公司系案涉工程的承包方，根据大唐公司向中德公司支付了大部分工程价款的客观事实，结合湘中公司出具的书面证明“我公司与邵阳市大唐置业有限公司中南五金机电汽配城项目没有发生过任何业务往来”意思

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民终450号上诉人（原审原告、反诉被告)：湖南中德输变电建设有限公司，住所地长沙市天心区竹塘西路180号天鸿小区10栋904。法定代表人：赵胜德，该公司经理。委托诉讼代理人：刘华，湖南启航律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邵阳市大唐置业有限公司，住所地邵阳市北塔区西湖路与中山路交汇处。法定代表人：邓正群，该公司执行董事。委托诉……