装饰装修合同纠纷 （2015）淮中民终字第01856号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人万会玲主张已付工程款中包含一笔5400元，但其并未提供证据证明，被上诉人元洲公司亦不认可，一审判决未予认定，并无不当。上诉人万会玲主张应从合同约定的工程造价95800元中扣除设计费9800元，但双方签订的合同中并无工程造价包含设计费的约定，被上诉人元洲公司亦不认可，且与双方签订的工程电子报价单内容亦不相符，一审判决未予支持，亦无不当。鉴于上诉人万会玲未能提供证据证明地砖断裂、划痕系被上诉人元洲公司所致，被上诉人元洲公司并不认可，一审判决未支持其相关反诉请求，并无不当。双方虽在合同中约定工期为75天，后由于天气原因，双方又签订了一份工程延期协议书，上诉人万会玲同意工期顺延至2013年3月30日，其要求被上诉人元洲公司承担工期延误的违约责任，有违双方约定，一审判决未予支持，亦无不当。综上所述，上诉人万会玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，由上诉人万会玲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　炜代理审判员　　黄

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。上诉人万会玲主张已付工程款中包含一笔5400元，但其并未提供证据证明，被上诉人元洲公司亦不认可，一审判决未予认定，并无不当。上诉人万会玲主张应从合同约定的工程造价95800元中扣除设计费9800元，但双方签订的合同中并无工程造价包含设计费的约定，被上诉人元洲公司亦不认可，且与双方签订的工程电子报价单内容亦不相符，一审判决未予支持，亦无不当。鉴于上诉人万会玲未能提供证据证明地砖断裂、划痕系被上诉人元洲公司所致，被上诉人元洲公司并不认可，一审判决未支持其相关反诉请求，并无不当。双方虽在合同中约定工期为75天，后由于天气原因，双方又签订了一份工程延期协议书

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01856号上诉人（原审被告、反诉原告）万会玲。被上诉人（原审原告、反诉被告）淮安元洲装饰工程有限公司。法定代表人胡耀方，该公司总经理。委托代理人邵福昌，该公司员工。上诉人万会玲与被上诉人淮安元洲装饰工程有限公司（以下简称元洲公司）装饰装修合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年7月1日作出（2014）河民初字第2772号民事……