保证合同纠纷 （2017）赣07民终949号

本案系保证合同纠纷。本案争议焦点为谢远庆、钟瑞芳是否为温生兰20万元贷款提供连带担保责任。对于该问题，谢远庆、钟瑞芳抗辩主要理由一是贷款种类不同，二是承诺书和贷款合同签署时间不同。一审法院认为，谢远庆、钟瑞芳上述辩解意见不能成立，理由如下：关于贷款种类问题。无论是积数贷款还是经营贷款，仅是银行内部贷款种类称谓，其在本案中涉及的内容均系温生兰用于经营20万元贷款，谢远庆、钟瑞芳承担连带担保责任的方式均是在温生兰无力还款时，由其承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”的规定，谢远庆、钟瑞芳承诺对该20万元贷款承担担保责任，无论是积数贷款还是经营贷款，均不存在加重担保责任的情形。关于担保承诺书和借款合同签署时间不同的问题。一是若实际签署时间与书面标称不一致，且双方有争议的情况下，法院只能采信书面标称时间。从书面标称时间来看，系先签订承诺书，再签订正式借款担

本案系保证合同纠纷。本案争议焦点为谢远庆、钟瑞芳是否为温生兰20万元贷款提供连带担保责任。对于该问题，谢远庆、钟瑞芳抗辩主要理由一是贷款种类不同，二是承诺书和贷款合同签署时间不同。一审法院认为，谢远庆、钟瑞芳上述辩解意见不能成立，理由如下：关于贷款种类问题。无论是积数贷款还是经营贷款，仅是银行内部贷款种类称谓，其在本案中涉及的内容均系温生兰用于经营20万元贷款，谢远庆、钟瑞芳承担连带担保责任的方式均是在温生兰无力还款时，由其承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终949号上诉人（原审被告）：谢远庆，男，1961年4月25日生，汉族，住瑞金市。上诉人（原审被告）：钟瑞芳，女，1966年12月18日生，汉族，住址同上，系谢远庆之妻。委托诉讼代理人：童礼军，江西橙都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红都大道336号。负责人：柯小荣。委托诉讼代……