民间借贷纠纷 （2014）深中法民终字第933号

二被告向原告出具的借款单及欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告作为借款人应承担依约还本付息的责任。关于第一笔借款20万元，二被告均在借款单上签字，应视为共同借款人，由于借款单约定的利息过高，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故法院依法仅支持合理的利息请求，从借款之日即2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判决指定支付之日止。关于第二笔借款107000元，被告辩称此款系利息，但并未提供证据予以证明，且欠条并未明确写明是利息，故应视为借款本金。由于此笔借款并未约定利息及还款期限，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2013年9月23日）计至被告付清借款本息之日，于法有据，法院予以认可。由于二被告系夫妻关系，故被告林瑞兰应对此笔借款承担连带清偿责任。关于被告提出已支付部分利息的辩解，因未提供相关证据，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告林瑞兰、彭杰端于判决生效

二被告向原告出具的借款单及欠条系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告作为借款人应承担依约还本付息的责任。关于第一笔借款20万元，二被告均在借款单上签字，应视为共同借款人，由于借款单约定的利息过高，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故法院依法仅支持合理的利息请求，从借款之日即2011年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至判决指定支付之日止。关于第二笔借款107000元，被告辩称此款系利息，但并未提供证据予以证明，且欠条并未明确写明是利息，故应视为借款本金。由于此笔借款并未约定利息及还款期限，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2013年

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第933号上诉人（原审被告）彭杰端，男，现羁押于佛山南海看守所。被上诉人（原审原告）方瑞建，男。委托代理人ＸＸ华，广东优德律师事务所律师。原审被告林瑞兰，女。上诉人彭杰端为与被上诉人方瑞建、原审被告林瑞兰民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……