民间借贷纠纷 （2016）川17民终551号

合法的借贷关系受法律保护。原告张道平持被告况余烈、被告达州市翠屏公司出具的借条主张债权，加之有2006年12月10日签订的《借款协议》、2008年12月的《收条》复印件以及证人廖建国、王泽伟的证词佐证，以及被告当庭对700000元这笔借款的认可，应当认定被告下欠原告张道平借款2630000元属实。被告辩称2008年12月26日《收条》是复印件，2006年12月10日《借款协议》中的借款是否产生需要其他证据支撑，不能证明原告张道平分别借给被告况余烈借款930000元、借款1000000元。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告没有举证证明偿还了借款，且被告况余烈在重新出具三张借条借款人处亲自签名捺印，达州市翠屏公司加盖公司印章，应当对原告提供的三份借条借款予以确认。2006年12月10日签订的《借款协议》中约定借款920000.00元，又注明以收据为准，被告重新出具借条金额为930

合法的借贷关系受法律保护。原告张道平持被告况余烈、被告达州市翠屏公司出具的借条主张债权，加之有2006年12月10日签订的《借款协议》、2008年12月的《收条》复印件以及证人廖建国、王泽伟的证词佐证，以及被告当庭对700000元这笔借款的认可，应当认定被告下欠原告张道平借款2630000元属实。被告辩称2008年12月26日《收条》是复印件，2006年12月10日《借款协议》中的借款是否产生需要其他证据支撑，不能证明原告张道平分别借给被告况余烈借款930000元、借款1000000元。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川17民终551号上诉人（原审被告）达州市翠屏实业有限责任公司。住所地：达州市通川区翠屏路*****号。法定代表人况余烈，总经理。上诉人（原审被告）况余烈，男，汉族，小学文化，达州市通川区人，达州市翠屏实业有限责任公司法定代表人，住达州市通川区。二上诉人的委托代理人陈光健，四川奥飞律师事务所律师被上诉人（原审原告）张道平，男，汉族，初中文化，达……