（2017）沪02行终453号

根据《政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，高境镇政府具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体合法。高境镇政府在判决确定的期限内作出答复，程序合法。沈龙兴申请获取的信息所涉征地补偿事宜发生于上世纪九十年代，高境镇政府经内部查询发现，该机关实际并未保存沈龙兴申请获取的信息，遂根据《政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定，据实告知沈龙兴未保存，无法提供，并无不当。高境镇政府已经尽到了政府信息公开职责的查询义务。被诉告知书与此前被法院判决撤销的告知书在认定事实、适用法律依据方面均有不同，沈龙兴认为被诉告知书违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，无事实和法律依据，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈龙兴的诉讼请求。判决后，沈龙兴不服，上诉于本院。上诉人沈龙兴上诉称：被上诉人前后两次答复所述事实自相矛盾，让人无法确定其真实性，原审法院截然相反的两次判决显然是错误的。请求撤销原审判决，直接改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人高境镇政府对向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的职责

根据《政府信息公开规定》第五条第二款第二项之规定，高境镇政府具有承办本机关政府信息公开事宜的法定职责，其答复主体合法。高境镇政府在判决确定的期限内作出答复，程序合法。沈龙兴申请获取的信息所涉征地补偿事宜发生于上世纪九十年代，高境镇政府经内部查询发现，该机关实际并未保存沈龙兴申请获取的信息，遂根据《政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定，据实告知沈龙兴未保存，无法提供，并无不当。高境镇政府已经尽到了政府信息公开职责的查询义务。被诉告知书与此前被法院判决撤销的告知书在认定事实、适用法律依据方面均有不同，沈龙兴认为被诉告知书违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，无事实和法律依据，不

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终453号上诉人(原审原告)沈龙兴，男，1949年12月2日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人高虹军。上诉人沈龙兴因政府信息公开答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……