产品责任纠纷 （2016）晋05民终276号

对于段XX的死亡原因，上诉人段建亮、马丽丽提供了晋城煤业集团寺河医院的病历、死亡医学证明书，董校波对涉案饮水机进行现场检测的照片，段建亮与董校波、卫仲江的通话录音，以及上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案饮水机所作的鉴定意见等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，一审法院认定段XX系因涉案饮水机漏电遭电击身亡并无不当。涉案饮水机的铭牌信息显示的厂家为“宁波九阳电子科技有限公司”，原审被告卫仲江作为该品牌饮水机的经销商，亦认可上诉人段建亮、马丽丽从其处购买了该品牌的饮水机，上诉人九阳公司虽不认可涉案饮水机系由其生产，但并未提供证据，且在一审庭审中明确表示不申请鉴定，故对上诉人九阳公司相关上诉主张，本院不予支持。本案事故发生时，涉案饮水机虽已使用数年，但根据规定，限期使用的产品，应在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期，而本案中上诉人九阳公司并未明示涉案饮水机的安全使用期。根据上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见，涉案饮水机外壳带电高于人体安全电压最高等级，应可认定该产品存在缺陷。上诉人九阳公司认为，涉案饮水机已进行了人为破坏且使用不当，但

对于段XX的死亡原因，上诉人段建亮、马丽丽提供了晋城煤业集团寺河医院的病历、死亡医学证明书，董校波对涉案饮水机进行现场检测的照片，段建亮与董校波、卫仲江的通话录音，以及上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对涉案饮水机所作的鉴定意见等，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，一审法院认定段XX系因涉案饮水机漏电遭电击身亡并无不当。涉案饮水机的铭牌信息显示的厂家为“宁波九阳电子科技有限公司”，原审被告卫仲江作为该品牌饮水机的经销商，亦认可上诉人段建亮、马丽丽从其处购买了该品牌的饮水机，上诉人九阳公司虽不认可涉案饮水机系由其生产，但并未提供证据，且在一审庭审中明确表示不申请鉴定，故

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终276号上诉人（原审原告）段建亮，男，1975年11月28日生，汉族，沁水县人。上诉人（原审原告）马丽丽，女，1978年6月14日生，汉族，沁水县人。二上诉人共同委托代理人秦爱方、秦淑简，山西慎到律师事务所律师。上诉人（原审被告）宁波九阳电子科技有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人陈建冲，该公司执行董事兼总经理。委托代理人孙寿祥，……