股东知情权纠纷 （2017）粤19民终6193号

本案为股东知情权纠纷。结合双方的诉辩，争议焦点是：张伟恒对东升公司是否仍享有股东知情权。虽然根据企业机读档案登记资料记载，截至2016年5月10日张伟恒仍是东升公司的股东，但在2014年11月19日，东升公司的全体股东已作出决议，同意张伟恒将其持有的董事公司10%的股权全部转让给黄志光，张伟恒和黄志光也已就股权转让事宜签订了协议，该股权转让协议以及股东会就此作出的决议符合法律的规定，合法有效。黄志光是否支付股权转让款，属于履行股权转让协议的范畴，不影响转让协议的效力，张伟恒主张股权转让协议无效，没有法律依据，不予支持；张伟恒也未因黄志光未履行支付股权转让款提出解除该协议，故该协议仍具有约束力，当事人双方应当依约继续履行合同义务。工商登记资料记载的股东信息只具有对外公示、对抗第三人的法律效力，并非必然可以证明公司的实际股东情况，而东升公司于2014年11月19日形成的股东会决议和张伟恒、黄志光于2014年11月19日签订的股权转让协议，可以证明张伟恒已将其持有的东升公司的全部股权转让给黄志光，张伟恒已不再是东升公司的实际股东，其无权在2014年11月19日之后再向东升公司行使股东知情权，

本案为股东知情权纠纷。结合双方的诉辩，争议焦点是：张伟恒对东升公司是否仍享有股东知情权。虽然根据企业机读档案登记资料记载，截至2016年5月10日张伟恒仍是东升公司的股东，但在2014年11月19日，东升公司的全体股东已作出决议，同意张伟恒将其持有的董事公司10%的股权全部转让给黄志光，张伟恒和黄志光也已就股权转让事宜签订了协议，该股权转让协议以及股东会就此作出的决议符合法律的规定，合法有效。黄志光是否支付股权转让款，属于履行股权转让协议的范畴，不影响转让协议的效力，张伟恒主张股权转让协议无效，没有法律依据，不予支持；张伟恒也未因黄志光未履行支付股权转让款提出解除该协议，故该协议仍具有约束力，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6193号上诉人（原审原告）：张伟恒，男，汉族，1983年5月7日出生，住广东省惠东县，委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市东升真空镀膜有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇旧村面前岭工业区。法定代表人：黎玉珍。委托代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。委……