（2014）锦行终字第00025号

被告黑山县人民政府作出房征补字（2012）第184号、186号补偿决定有职权依据，补偿决定符合法律、法规的规定。原告请求确认被告作出的补偿决定违法并应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据，184号补偿决定书有照房屋登记面积与实际面积不一致，依照实事求是原则按实际面积为准。综上，原告鲁艳承认自己购买本案所涉的两处房屋，又陈述该两处房屋产权一处为其本人和妹妹鲁伶所有，一处为其母亲李朝娟和其弟弟鲁林所有，但没有有效证据证明，原告当庭提供的协议书、委托书等属家庭内部协议，与本案被告对原告鲁艳所作的房屋补偿无关联性，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：驳回原告鲁艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。鲁艳不服一审判决提出上诉称，一审认定事实不清，证据不足，具体理由如下：一是黑山县人民政府在一审答辩时承认把文博苑小区卖给了锦州的房地产开发公司。该行为是商业开发，不属于公共利益，黑山县人民政府没有资格作出征收补偿决定。二是政府按照《文博苑小区房屋征收补偿安置方案》具体实施征收补偿，没有法律

被告黑山县人民政府作出房征补字（2012）第184号、186号补偿决定有职权依据，补偿决定符合法律、法规的规定。原告请求确认被告作出的补偿决定违法并应予撤销的理由，缺乏事实和法律依据，184号补偿决定书有照房屋登记面积与实际面积不一致，依照实事求是原则按实际面积为准。综上，原告鲁艳承认自己购买本案所涉的两处房屋，又陈述该两处房屋产权一处为其本人和妹妹鲁伶所有，一处为其母亲李朝娟和其弟弟鲁林所有，但没有有效证据证明，原告当庭提供的协议书、委托书等属家庭内部协议，与本案被告对原告鲁艳所作的房屋补偿无关联性，本院不予采信。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉

辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）锦行终字第00025号上诉人（原审原告）鲁艳，女，1964年4月16日出生，汉族，无职业，现住黑山县。委托代理人鲁伶，女，1968年11月5日出生，汉族，无职业，现住黑山县。被上诉人（原审被告）黑山县人民政府，住所地黑山县职教中心办公楼。法定代表人姚国民，该县县长。委托代理人魏彪，黑山县房屋征收办公室副主任。委托代理人王德生，辽宁智源律师事务所……