（2016）鲁06行终237号

原告向被告申请公开由被告制作、保管的政府信息，并由此引发本案诉讼，原、被告均为适格的诉讼主体；原告的起诉亦未超出法律规定的起诉期限。虽然烟台经济技术开发区环境监察大队曾向原告发送的《关于肖江反映澳土公司环保问题信访事项答复意见书》中将烟开环表批字[2009]60号审批意见错误表述为澳土公司的环保手续而导致原告误以为真，但这无法否定烟开环表批字[2009]60号审批意见实际系华澳公司的环保手续这一客观事实。通过原告向被告提交的《环境信息公开申请表》可以看出，原告申请公开的是一个年产600吨纺织添加剂项目的环评报告、对该环评报告的批复以及该项目竣工后的环保验收意见，这三份信息之间存在很强的关联性，构成了一套较完整的项目环保手续，确定了其中之一，其余两份信息亦能随之确定。现三份信息中的对环评报告的批复已经确定为烟开环表批字[2009]60号审批意见，则该审批意见是且仅是针对华澳公司年产600吨纺织添加剂建设项目的环评报告即《建设项目环境影响报告表》的审批意见，与该审批意见有关的项目竣工环保验收手续也是华澳公司的年产600吨纺织添加剂建设项目的《建设项目竣工环境保护验收申请登记卡》。而澳土公司

原告向被告申请公开由被告制作、保管的政府信息，并由此引发本案诉讼，原、被告均为适格的诉讼主体；原告的起诉亦未超出法律规定的起诉期限。虽然烟台经济技术开发区环境监察大队曾向原告发送的《关于肖江反映澳土公司环保问题信访事项答复意见书》中将烟开环表批字[2009]60号审批意见错误表述为澳土公司的环保手续而导致原告误以为真，但这无法否定烟开环表批字[2009]60号审批意见实际系华澳公司的环保手续这一客观事实。通过原告向被告提交的《环境信息公开申请表》可以看出，原告申请公开的是一个年产600吨纺织添加剂项目的环评报告、对该环评报告的批复以及该项目竣工后的环保验收意见，这三份信息之间存在很强的关联性，

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁06行终237号上诉人（原审原告）肖江。委托代理人戴仁辉，北京环助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台经济技术开发区城市管理环保局。住所地：烟台经济技术开发区黄河路***号。法定代表人齐云亮，局长。委托代理人曲国飞，该单位工作人员。委托代理人陈月，山东三和德通律师事务所律师。上诉人肖江因政府信息公开一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法……